Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2845 K.2009/6253

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, sovtaj bedeli indirilerek sigortalısına ödediği 12.850.00 YTL tazminattan, davalı sürücünün %70 kusur oranına isabet eden 8.995.00 YTL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar duruşmadaki beyanlarında, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 4.400.00 YTL’nın 09.03.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında, kırmızı ışık ihlali yapan davalı araç sürücüsünün %70 oranında, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan sigortalı araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Hükme esas alınan 08.09.2008 tarihli bilirkişi raporunda ise, davalı araç sürücüsü ...’ın kendisine yeşil ışık yanmasını beklemeden ve karşı yönden gelen araçların kavşaktan geçişlerini tamamlamasına imkan vermeden kavşağa giriş yaptığından %40 oranında, davacıya sigortalı araç sürücüsü ..., kavşağa hızlı girerek, kendisine sarı ışıktan sonra kırmızı yanmasına karşın bu aralıkta kavşağa girdiğinden %60 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Davalı sürücü ... yazılı beyanında; yeşil ışıkta kavşaktan dönüş yaparken sigortalı araçla çarpıştıklarını bildirmiş, mahkemede dinlenen davalı tanıkları da, davacıya sigortalı araç sürücünün kırmızı ışık yandığı sırada kavşağa girdiğini beyan etmiştir.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; kaza tespit tutanağı ile davalı tanıklarının ifadelerinin çelişkili olduğundan tutanakta imzası bulunan polis memurları dinlenmeli, tutanak ile davalı tanıklarının beyanları arasındaki çelişki giderilmeli, bundan sonra İTÜ veya Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur yönünden ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.