Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2982 K.2009/5602

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü’nün 2007/9318 Esas sayılı takip dosyası borçlusu olan oğlunun 05.11.2007’de bıraktığı işyerinde 01.11.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca 06.11.2007’den itibaren faaliyete başladığını, kendisine ait iş yerinde 17.03.2008’de haciz uygulandığını, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına,%15’den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı), haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği, vergi kaydında geçen adreste yapıldığını, haciz sırasında borçlunun oğlu olan üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, 19 yaşında olan davacının Zeytinburnu gibi işlek bir yerde bulunan, borçlu babasının uzun yıllar tacir olarak çalıştığı dükkanı devralmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediğini, belirterek davanın reddine ve %15’den az olamamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “üçüncü kişinin borçlunun oğlu olması ve hacze konu adresteki iş yerinde babasının ticari faaliyette bulunduğu dönemde işveren veya çalışan gibi davranması, davacının borç ve alacakları hakkında bilgi sahibi olması, İİK’nun 97 vd. md.leri uyarınca açılan davada ispat yükü kendisine düşen üçüncü kişinin sunduğu delillerin tek başına mülkiyeti kanıtlamaya elverişli

bulunmadığı, borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak için örtülü olarak iş yerini yanında çalışan oğluna devrettiği,BK’nun 179. md.si uyarınca alacaklının haklarını etkilediği ölçüde sorumlu olduğu, tazminat isteminin yasal koşullarının oluşmadığı” gerekçesi ile davanın reddine, davalı alacaklının tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık davacı (üçüncü kişi) tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.