Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3115 K.2009/5911

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Şişli 5. İcra Müdürlüğü’nün 2007/16402 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, Ankara 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/232 Talimat sayılı dosyasında 28.08.2007’de yapılan hacze konu menkullerin kendisine ait olduğunu, kira sözleşmesi ve vergi levhasının bunu kanıtladığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı), haciz mahallinde borçluya ait evrakların bulunduğunu, borçlu ile davacı arasında alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı devir yapıldığını, belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “haczin borçlunun ticaret sicil kaydında geçen adreste yapıldığı, haciz sırasında borçluya ait belgelerin bulunduğu, ispat yükünün üçüncü kişiye ait olduğu, davacı tarafından sunulan vergi levhası ve kira sözleşmesinin takipten hemen sonra düzenlendiği, davacı tarafça sunulan belgelerin ve tanık anlatımlarının istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli bulunmadığı “ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.

Dava üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.