Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3176 K.2009/5529

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi, davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Konya 8 .İcra Müdürlüğünün 2006/1962 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirkete ait işyerinde yapılan haciz sırasında davalı 3.kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek, İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak istihkak iddiasının reddini istemiştir.

Davalı 3.kişi vekili, haciz yapılan işyerinin ve haczedilen malların borçlu şirketle ilgisi bulunmadığı, 3.kişi şirkete ait olduğundan haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu şirket, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu 05.05.2006 tarihli haczin, borçluya ödeme ... tebliğ edilen ve Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescilli olan borçlu adresinde yapıldığı, İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile davacı alacaklı yararına olduğu, 3.kişinin yasal karinenin aksini ve dava konusu makinelerin ne sebeple borçlu elinde bulunduğunu kesin olarak ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi ve lehe tazminat takdiri gerektiği iddiası ile davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.