Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3178 K.2009/5531

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı dava dilekçesi ile, Ankara 9 .İcra Müdürlüğünün 2007/12889 Esas ve Kaman İcra Müdürlüğünün 2008/176 talimat sayılı dosyasından, davacıya ait işyerinde, borçlunun borcundan dolayı 21.10.2008 tarihinde kendisine ait malların haczedildiğini belirterek, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulünü ve dava konusu haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu ve davacının kardeş olduğunu, borçlunun Kamanda mobilya üretim ve satım işiyle uğraştığını öğrendiklerini ve haciz yapılan yerde borçlunun hazır olduğunu, davacının hacizli mallara ilişkin fatura ibraz etmediğinden haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, SSK ve vergi kayıtlarından borçlunun davacı 3.kişinin işçisi olduğu ve haciz adresinin takip tarihinden önce davacıya ait işyeri olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı alacaklının iddiasını ispata yönelik hiçbir delil sunmamış bulunmasına göre davalı alacaklı