Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3240 K.2009/5829

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı Ergoisviçre sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda, motosiklette yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, 8.000,00 YTL maddi ve 2.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın, davalının acente olması nedeni ile husumet yokluğundan reddine, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücülerinin kusurlu olup davacının kusuru bulunmadığı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak 5.945,49 YTL tedavi giderinin davalılardan tahsiline, manevi tazminat isteminin kabulü ile 2.000,00 YTL’nin sigorta şirketleri dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.