Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3241 K.2009/6833

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araç ile davalıların malik ve sürücü oldukları araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacı aracında hasar meydana geldiğini belirterek, 5.876.11 YTL hasar bedeli ve 1.500.00 YTL değer kaybı toplamı olan 7.376.11 YTL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise 4.876.00 YTL’lık kısımdan vazgeçerek talebini 2.500.00 YTL’na indirmiştir.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalılar ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda, davalı taraf sürücülerine kusur izafe edilemeyeceği, kusurun tamamının davacı araç sürücüsünde olduğu anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında; kazanın oluşumunda, yolun sağ tarafında yolcu indirip bindiren ve kontrolsüz şekilde yola çıkan davalı araç sürücüsü ...’in 5/8 oranında, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan davacı araç sürücüsü ...’ın 2/8 oranında, dava dışı araç sürücüsünün ise 1/8 oranında kusurlu olduğu, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda, olayın oluşumu kaza tutanağında açıklanan şekilden kısmen farklı kabul edilerek,

gündüz vakti, meskun mahal olan olay yerinde seyrini sürdürürken, az ilerisinde yolcu indirme bindirme maksadıyla yolun sağ banketine çekilerek durdurulan davalı aracının yanından geçmek için idaresindeki aracı kontrolsüzce yolun soluna yönlendirmesi, akabinde karşı yönden gelen aracı fark edip, yolun sağına doğru kontrolsüzce manevra yaparak davalı aracına arkadan çarpması,

çarpmanın etkisiyle savrularak karşı yönden gelen araçların şeridine geçip, kendi şeridinde nizami şekilde seyreden dava dışı sürücü idaresindeki araçla çarpışması neticesinde meydana gelen olayda, tedbirsiz, dikkatsiz ve kurallara aykırı hareketiyle davacı araç sürücüsünün kusurlu, diğer araç sürücülerinin ise kusursuz olduğu belirlenmiştir.

Bu durumda mahkemece, kaza tespit tutanağı ile hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporu arasında, olayın oluş şekli ve kusur dağılımı yönünden meydana gelen çelişkinin giderilmesi için, aynı olaya ilişkin ceza dosyası da getirtilerek, İTÜ Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kuruluşlardan seçilecek yeni bir bilirkişi heyetinden kusur ve hasar yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.