İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3351 K.2009/6524

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2009/3351Karar2009/6524Tarih19 Ekim 2009Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/3351 E., 2009/6524 K.·Birleşen Dava

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ekim 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahkemesi
Kadıköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu ...'ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... Mahallesi, 872 Ada, 29 parselde kayıtlı 9 ve 37 nolu bağımsız bölümleri 30.5.2005 tarihinde yeğeni davalı ...'na, onun da aynı taşınmazları 6.6.2005 tarihinde davalı ...'e, ... Mah. 5168 parsel nolu taşınmazını 3.5.2005 tarihinde davalı ...'e, onun da 15.6.2005 tarihinde davalı ...'ya sattığını belirterek, tasarrufların iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili, takip konusu senetlerin zorla imzalatıldığını, bu konuda Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/21339 Hazırlık dosyası ile Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/400 Esas sayılı menfi tespit davasının derdest olduğunu, 2005/3914 Esas sayılı takip dosyasına konu 30.6.2005 vadeli senet karşılığının ödendiğini, borçlunun 73 yaşında ve gözleri görmeyen biri olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., taşınmazları iyiniyetle ve bedelle alıp karla sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., taşınmazları ev ihtiyacı nedeniyle aladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., emlakçı olduğunu dava konusu taşınmazı yine emlakçı aracılığıyla ve ağabeyine ait 5167 parselin yan parseli olması nedeniyle 125.000.Dolara aldığını daha sonra kendisine ait dava konusu 5168 parsel ile ağabeyine ait 5167 parseli birlikte 15.6.2005 tarihinde davalı ...'ya 415.000.Dolara sattıklarını, satış işleminin emlakçı vasıtasıyla yapıldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili dava konusu 5168 parsel ile dava dışı ...'e ait 5167 parselin birlikte ve aynı gün emlakçı aracılığıyla 415.000.Dolara alındığını ve ödemenin banka aracılığıyla yapıldığını, tarafları tanımadığını ve iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlunun ilk icra takibinde haczedilen dava konusu 9 ve 37 nolu bağımsız bölümleri haczin kalktığı gün eşinin yeğeni davalı ...'ye, onun da 6 gün sonra aynı mahallede komşusu davalı ...'e 1.000.0YTL farkla satmasının İİK.nun 280.madde kapsamında mevcudunu azaltma niteliğinde bulunduğu,

anılan madde gereğince yeğeninin borçlunun bu muvazaalı tavrını bildiği ve komşu 3. kişinin de bu durumdan haberdar olduğu taşınmazların saptanan kıymetinden çok aşağıda bedelle satılmış olmasının da muvazaanın diğer delili olduğu gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile mahkemenin 2005/157 Esas ve birleşen 2008/169 Esas sayılı dosyaları bakımından ...

Mah. 872 Ada, 29 parselde bulunan 2. kat 9 ve 11 kat 37 nolu daireler bakımından mahkemenin 2005/157 Esas sayılı dosyasında yer alan Kadıköy 3.İcra Müdürlüğünün 2005/4842 Esas birleşen dosyada yer alan aynı İcra Müdürlüğünün 2005/6146 ve 2005/9805 Esas sayılı dosyalarındaki asıl alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere tasarrufun iptaline, davacıya bu taşınmazlarla ilgili cebri icra yetkisi verilmesine,

5168 parselin dava dışı ilk takipten sonra fakat 9 ve 37 nolu bağımsız bölümlere haciz konulduğu gün davalı ...'e 25.000.00.YTL'ye satıldığı bu değerin rayicin çok altında olduğu görülmekle birlikte bu davalının borçlu ile arasındaki bağa ilişkin delil sonulmadığı, komşuluk akrabalık ilişkisinin varlığının davacı tarafça ortaya konulmadığı, bu nedenle satışın alacaklıyı izrar kastına yönelik olduğu hususunun anlaşılamadığı ve bu kişinin de taşınmazı kendisine ait yan parselle birlikte 4. Kişi davalı ...'ya devrettiği, ...'nın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından,

davalı ... ve ...'nın iyiniyetli sayılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu ...., 5168 parsel yönünden talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararının dayandığı delillerle gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunamamısna, borçlu hakkındaki icra takiplerinin kesinleşmiş olmasına, dava konusu 9 ve 37 nolu bağımsız bölümlerin borçlu tarafından önce eşinin yeğeni ...'ye onun tarafından da 6 gün gibi kısa bir süre sonra borçlunun amacını bilebilecek durumda olan komşusu davalı ...'e satılmış olması nedeniyle tasarrufun iptal edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.938.89.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/3351, K. 2009/6524, 19 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/3351
Karar No
2009/6524
Tarih
19 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3352 K.2009/5483
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3352 K.2009/6892
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3353 K.2009/5682
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3354 K.2009/6525
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3356 K.2009/5084
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3357 K.2009/6281

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.