Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3430 K.2009/6435

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Kadıköy 2. İcra Müdürlüğünün 2007/10252 Esas ve Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2007/959 Talimat sayılı dosyasından, davacıya ait işyerinde bulunan malların 18.09.2007 tarihinde haczedildiğini, adresin ve hacizli malların borçlu ile bir ilgisinin olmadığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borç kaynağı belgede belirtilen ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği adresin haciz adresi olduğundan, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu haczin borçlu huzurunda yapıldığından İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararına olduğu, davacının malı ne suretli iktisap ettiğini ve borçlu elinde bulunmasını gerektirin hukuki ve fiili sebepleri ispatlayamadığı gibi sunulan belgelerin her zaman temini mümkün belgelerden olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.