Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3877 K.2009/3302

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, başvuru üzerine davalı ... şirketince, aracın 22.500.00 YTL rayiç bedeli üzerinden 15.950.00 YTL’nın müvekkiline ödediğini belirterek, eksik kalan 6.550.00 YTL’nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigortalı aracın pert- total işleme tabi tutulduğunu, rayiç bedeli olan 22.500.00 YTL’ndan, ihale yoluyla tespit edilen 6.550.00 YTL sovtaj bedelinin mahsubu ile bakiye 15.950.00 YTL davacıya ödenerek ibraname alındığını, ihaleyi alan kişinin hurda bedelini sigortalıya ödemesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 23.06.2008 tarih, 2008/1254-3437 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacıya, yargılama sırasında haricen 3.000.00 YTL ödendiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, 3.550.00 YTL’nın, 01.02.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının ödenen kısım için faiz talep hakkının saklı tutulmasına, davalı vekilinin, araç hurdasının aynı haliyle, bu mümkün değilse hurda bedelinin ödenmesine dair talebi hakkında, usulüne uygun dava bulunmadığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.