Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/391 K.2009/2179

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.500 YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının %50 kusur oranına isabet eden miktardan ZMMS'dan ödenen 750.00 YTL'nin mahsubu ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000 YTL'sı tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 13.4.2005 tarihli dilekçesi ile kusur oranını %75 olarak müddeabihi de 3.375 YTL olarak ıslah ettiğini belirtmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 3.375.00 YTL'sı tazminatın, 21.5.2001 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve

../...