Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4324 K.2009/6932

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Ankara 6. İcra Müdürlüğü’nün 2008/20228 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına haciz konulan ... plaka sayılı aracı davacının, 18.12.2008’de noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığını, hacizden önce mülkiyetin üçüncü kişiye geçtiğini, trafik tescil işlemini yaptırmak isteyen davacının 1 aylık yasal sürede yaptığı başvuru sırasında hacizden haberdar olduğunu, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili , borçluya ait dava konusu aracın trafik kaydına haczin konulduğu tarihte sicilde gözüken malikin borçlu olduğunu, yapılan satışın alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlem niteliğinde bulunduğunu, bu iddialarını kanıtlamaya yönelik delillerinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “icra takibinin 11.11.2008’de başladığı,27.11.2008’de dava konusu ... plaka sayılı araç kaydı üzerine haciz konulduğu, noterde yapılan sözleşme ile aracın davacı tarafından 21.11.2008’de satın alındığı ve hacizden önce mülkiyetin üçüncü kişiye geçtiği,muvazaalı devir iddiasının kanıtlanamadığı ” gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.