Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4379 K.2009/8393

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait otobüsün, rutin bakımlarının yapılması için davalının işlettiği servise bırakıldığını, araç serviste iken ve davalı çalışanının kullanımı sırasında karıştığı kazada hasara uğradığını, onarım masraflarının davalı tarafından karşılandığını; ancak, 5.000.00 YTL değer kaybı ve 2.000.00 YTL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 7.000.00 YTL’nın ödenmediğini belirterek, bu miktarın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, araçtaki hasarlı parçalar orijinal yenileri ile değiştirildiğinden değer kaybının söz konusu olmadığını, araçtan yoksun kalınan süre için talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 2.700.00 YTL’nın 20.08.2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.