Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4452 K.2009/8078

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halinde iken, üzerinden geçen elektrik kablolarından birinin koparak düşmesi sonucu hasara uğradığını, elektrik hattındaki bakım ve onarım eksikliği olaya sebebiyet verdiğinden davalının tam kusurlu olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 1.446.00 YTL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazı ve zamanaşımı def’inde bulunup, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 1.446.00 YTL’nın 19.12.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan