Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4455 K.2009/8081

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, ehliyetsiz olarak kullanımı sırasında meydana gelen kaza sonucu, hasara uğrayan karşı araç malikine kusur oranında ve poliçe kapsamında 4.927.00 YTL tazminat ödendiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.c maddesi uyarınca, bu miktarın faiziyle birlikte tahsili için davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, ehliyetsiz araç kullanan davalının olayda tam kusurlu olduğu, davacı ... şirketinin, davalı sigortalısından rücu hakkının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 4.752.00 YTL asıl alacak üzerinden iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davalıya ait sigortalı aracın ehliyetnamesiz olarak kullanıldığı sırada kaza meydana gelmiştir. Araç sahibinin sorumluluğu, diğer bir anlatımla karşı araç malikine tazminat ödeme yükümlülüğü, araç kullanan ehliyetsiz olsa dahi, kusur esasına dayalıdır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, ehliyetsiz araç kullanılması sebebine dayanarak kendi sigortalısına, ancak onun kusuru oranında rücu edebilir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağına ve uzman olmayan trafik polis memurundan alınan rapora göre, davalı sürücü ...’in, meydana gelen kazada, kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle tam kusurlu olduğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasarın saptanması da uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmelidir.

Bu durumda, davalının itirazına uğrayan trafik kaza tespit tutanağındaki kusur oranı ve uzmanlığı belli olmayan trafik polis memurundan alınan kusur raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru değildir.

Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, makine mühendisi uzman bilirkişiden kusur yönünden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak, varılacak uygun sonuca göre karar vermekten ibarettir.