Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/450 K.2009/4354

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracı davalı ...'ya ait otoparkta bıraktığını, otoparkta bulunan aracın davalı ... tarafından çalınarak kaza yaptığını belirterek, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini 6.081.65.YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, aracın gece çalındığını, otoparkta gece hizmet vermediklerini, diğer davalının aracı çaldığını, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...'nın BK.nun 463.maddesi gereğince aracı koruma borcu olduğu, davalı ...'ın haksız fiil faili olarak sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 6.081.65.YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.