Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4578 K.2009/8088

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın park edildiği yerden çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince poliçe bedelinin ödenmediğini, 25.010.00 YTL’nın fer’ileriyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, menfaat değişikliği yapıldığını, sigortalının rizikodan önce alması gereken tedbirleri almadığını, aracın çalındığının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, talep edilen meblağın fahiş olduğunu, avans faizi ve icra inkâr tazminatı istenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, menfaat devrinin söz konusu olmadığı ve araç çalınmasının poliçe teminatı kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe vaki itirazının 23.000.00 YTL asıl alacak ve 1.626.00 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.626.00 YTL yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazla istemin ve şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön