Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4602 K.2009/7036

... ...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasar verdiğini, sigortalısına 10.600.TL ödendiğini, ödenen bu miktardan 6.600.TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldıktan sonra davalının Trafik ve İhtiyari Mali Sorumluluk sigortası tarafından toplam 7.750.TL ödemede bulunulduğunu ve bakiye 2.850.TL asıl alacak, 1.150.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.000.TL alacaklarının kaldığını ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı vekili, kusura ve hasar miktarına itiraz etmiş, sigortaları tarafından yapılan ödemenin borcu karşıladığını, davacının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 2.750.TL asıl alacak ve 388.TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verildikten sonra, hükmün davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairenin 11.12.2007 tarih, 2007/5450-4216 sayılı ilamıyla asıl alacak yönünden davanın reddine ve asıl alacağının davacının ödeme tarihinden davalı sigortasının ödeme yaptığı tarihe kadar faize hükmedilmesi gerektiği belirterek bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl alacak yönünden davanın reddine, davalının Malatya 2.İcra Müdürlüğünün 2005/63 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 960.30.TL işlemiş faiz yönünden devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, bu kez davacı vekilince temyiz edilmiştir.

../...

-2- 2009/4602 2009/7036

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı ... sigortalısına ödeme yaptıktan sonra alacağın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine 24.10.2005 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Davalı borçlunun sigortası (İMSS-ZMSS) tarafından davacıya 31.10.2005 tarihinde ödeme yapılmıştır. Bu durumda davacı ... şirketinin kötü niyetli olduğundan söz edilemeyeceğine göre, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

...