Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4692 K.2009/8794

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargılama sırasında borçlunun iflasına karar verildiği ve karar kesinleştiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Kayseri 2 İcra Müdürlüğünün 2007/10300-10308 Esas ve 1.İcra Müdürlüğünün 2007/8082-6857 Esas sayılı dosyalarından, 16.08.2007 tarihinde, davacının fason üretim yapmak amacı ile yurt dışından ithal ettiği latexlerin haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklılar, borçlunun iflas ettiğini, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu, davacı tarafından sunulan belgeleri karine aksini ispata elverişli olmadığından, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece, borçlunun hacizden sonra yargılama sırasında iflasına karar verildiği ve karar kesinleştiğinden takiplerin düşmüş olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.