Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4745 K.2009/8394

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi,gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını, 74.250.00 YTL’nın fer’ileriyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının 37.405.00 YTL’lık kısma itirazı üzerine durduğunu belirterek, kısmi itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, aracın tamiri mümkün olup pert total işlemi görmediğini, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen KDV dahil toplam 36.845.00 YTL hasar bedelinin icra masraflarıyla birlikte takip dosyasına ödendiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, ayrıca Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.2. maddesinde düzenlenen hakem-bilirkişi prosedürünün işletilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen hakem bilirkişi raporuna göre, davacıya ait pert total olan aracın davalıya teslimine, davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe itirazının 35.155.00 YTL üzerinden iptaline, alacağa raporun düzenlendiği tarih olan 07.11.2007 tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin ve koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.