Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4874 K.2009/7018

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, mülkiyeti davacıya ait olan davalıya kasko sigortalı aracın 22.11.2006 tarihinde çalındığını, müracaata rağmen davalının kasko bedelini ödemediğini belirterek 120.000,00 TL'nin, aracın çalındığının davalıya bildirildiği 22.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sürücünün kontak anahtarını araç üzerinde bıraktığından ağır kusuru bulunduğunu ve bu nedenle zararın kasko poliçesi teminatı kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; araç yargılama sırasında bulunup davacıya teslim edilmiş olduğundan davanın kısmen kabulü ile, 5.000 TL alacağın 22/12/2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketine kaskolu araç sürücüsü ..., “aracı 21.11.2006 günü saat 19.00 da evinin önüne park ettiğini, kapılarını kilitlediğini; ancak, yedek anahtarı kontak üzerinde takılı bıraktığını, aracın gece çalındığını” beyan etmiştir.

../...

-2- 2009/4874 2009/7018

Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A. 4.11. maddesinde, Araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat dışı olup ek sözleşme ile teminat kapsamına alınabileceği ifade edilmiştir. Bu yasal düzenleme karşısında, Araç sürücüsünün beyanıda dikkate alınarak, rizikonun kasko poliçesi teminatı kapsamında olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.