Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5336 K.2009/7726

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Ankara 28. İcra Müdürlüğü’nün 2008/15004 Esas sayılı dosyasında yapılan, 25.11.2008 günlü hacze konu menkullerin davacı şirkete ait olduğunu, borçlunun bu yerde sigortalı olarak çalışma dışında bağının bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davacının haciz sırasında sunduğu belgelerin takipten bir ay gibi kısa bir süre önce düzenlediğini, borçlu ...’nın davacı şirketin kurucu ortaklarından iken yine takipten 14 gün önce payını devrettiğini, ortağı ve kurucusu olduğu şirkette sigortalı olarak çalışmaya başlamasının haciz sırasında borçlunun babasının ve haciz yerinde de borçluya ait belgeler ile isimliğin ve makam masasının bulunduğunu, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak yapıldığını, ”belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı (borçlu), şirketi davacıya devrettiğini, kendisi ile ilgisinin kalmadığını belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “haciz yapılan yerde, masa üzerinde borçlu ...’ya ait belgelerin görüldüğü, babasının da hazır bulunduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin kanıtlanamadığı, borçlunun davacı şirketin kurucu ortakları arasında yer aldığı, istihkak iddiasının danışıklı yapıldığı, ”gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.

../...

-2-

2009/5336

2009/7726

Dava,üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle haczin yapıldığı yerde ödeme emrinin de tebliğinin de yapılması, haciz sırasında borçlu ... ’ya ait çok sayıda begenin ele geçmesine, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olmasına ve aksini ispat yükü altında bulunan üçüncü kişinin istihkak iddiasını kanıtlayamamasına,

...