Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/547 K.2009/3235

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalılar ... ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını, bu nedenle borçlunun dava konusu araçlarını ve taşınmazlarını diğer davalı olan çocukları ile akrabalarına satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davaya konu taşınmazlardan 26985 ada 1 parseldeki 200/1700 payın davalı ... ... adına tescili ile 26999 Ada 2 parseldeki 200/4918 payın davalı ... adına tesciline dair işlemlerde borçlunun bir tasarrufu bulunmadığı gerekçesiyle bu parsellere ilişkin davaların reddine, öteki tasarruflarda borçlunun yakın akrabalarına satış yapmış olduğu akdin karşı tarafı olan akrabaların borçlunun alacaklarından mal kaçırmak maksadıyla hareket ettiğini bilebilecek durumda oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalılar ... , ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın kabulüne karar verilen tasarrufların karşı taraflarının borçlunun çocukları ve yeğenleri ile ...’un da kardeşinin damadı olmasından dolayı borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmaları nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY.