Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5599 K.2010/1062

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/49 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına 22.05.2008’de haciz konulan aracı noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce 12.05.2008’de satın aldığını ve bu tarihte mülkiyetin kendisine geçtiğini, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, borçlu adına kayıtlı olduğu için 12araçla birlikte dava konusu aracın da trafik sicil kaydına yakalamalı haciz konulduğunu,22.05.2008’de hacizden haberdar olan üçüncü kişinin bu tarihten sonra ve aracın fiilen yakalandığı 16.08.2008’den sonra 7 günlük yasal hak düşürücü süre içinde istihkak iddiasında bulunmadığını,belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “dava konusu ... plaka sayılı aracın haciz tarihinden önce 12.05.2008’de noterde yapılan sözleşme ile davacı üçüncü kişiye satıldığı ve bu tarihte mülkiyetin kendisine geçtiği” gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava,üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.