Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/57 K.2009/3043

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete trafik sigortalı araç ile davalıların murisi İsa ...’ün sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucu davalıların murisinin vefat ettiğini, trafik kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu bulunduğundan, bu kusur oranı üzerinden hesaplanan 65.248.88 YTL destek tazminatından, müvekkili şirketçe davalılara teminat limiti olan 57.500.00 YTL’nın ödendiğini, bilahare ceza mahkemesinde yapılan yargılama sırasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davalıların murisinin tali kusurlu bulunduğunu,

kusur oranının değişmesi neticesinde davalılara 8.564.00 YTL fazla ödeme yapıldığından, bu miktarın 19.12.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise, davalıların murisinin 2/8 kusur oranı üzerinden dava açtıklarını bildirmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, ceza mahkemesi kararı henüz kesinleşmediğinden kusur oranlarının değiştiğinin ileri sürülemeyeceğini, ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalıların murisi ... 1/8 oranında kusurlu olduğundan, davacı ... şirketince poliçe limiti dahilinde ödenen 57.500.00 YTL’dan kusur indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne, 7.187.50 YTL’nın 19.12.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen

tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindin.

HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumları ayrı olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının saptanması da uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır. Bu durumda, uzman olmayan emekli trafik polis memurundan kusur konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur yönünden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp, varılacak uygun sonuca göre karar vermekten ibarettir.

2- Kabule göre, aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından hesaplanan toplam 65.248.88 YTL tazminat tutarından, davacı sigortalı araç sürücüsünün 7/8 kusuru oranında indirim yapılarak istirdadı gerekirken, davacı ... şirketinin poliçe limitine göre ödediği 57.500.00 YTL üzerinden kusur indirimi yapılması da isabetli değildir.