Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5798 K.2009/7607

2-...

Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ya ait aracın neden olduğu kaza sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın hasar gördüğünü, 17.019 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı ...'ya ait aracın 5/8 oranında kusurlu olduğunu belirterek 10.636,87 YTL.nin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili, davalı ...'ın sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle bu davalı hakkında açtıkları davadan vazgeçtiklerini belirtmiştir.

Davalı ... vekili, kazada davalı ...'a ait aracın hızı nedeniyle direksiyon hakimiyetini kayederek sigortalıya ait araca çarptığını, müvekkiline ait aracın kazaya karışmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 7.973,06YTL tazminatın, 2.1.2004 YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalı ...'dan tasiline, davalı ... hakkında verilen kararın kesinleşmiş olması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata

../...

...