Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5876 K.2010/376

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirketce kasko sigortası yapıldığını, aracın harfiyat boşaltmak için yaklaştığı uçuruma düşerek ağır hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek, 20.650,00 YTL.sı tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın istiap haddinden fazla yük almış olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, hasarın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... şirketinin hasarın istiap haddinin aşılmasına davalı olarak meydana geldiğini ispat edememesi nedeniyle davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 YTL. tazminatın 18.11.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm