Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5949 K.2010/2025

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi ve davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Çatalca İcra Müdürlüğünün 2005/86 Esas sayılı dosyasından haczedilen ... plakalı aracın 16.02.2005 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile satın alındığını, belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacı şirketin, dava konusu aracı, trafik kaydı üzerine konulan 17.02.2005 tarihli hacizden önce satın aldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Taraflar arasındaki, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkin Mahkemece verilen 15/07/2009 tarihli karar, davacı 3.kişi vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare anlaşmaları üzerine davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkisine binaen temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davacı 3.kişi vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine.