Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6074 K.2009/8060

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Müflis Tasfiye Halinde Park Yatırım Bankası A.Ş aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu otomobilin davalı... Ürünleri Paz. İnş. San. Ve Tic. A.Ş’ye satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiş; ancak, aracın ilk satışının dahili davalı ...’a yapıldığı onun tarafından da dava dışı ...’a devredildiği anlaşıldığından davacı, bu davalıyı davaya dahil ederek davasını bedele dönüştürmüştür.

Davalı borçlu şirket ile davalı... Ürünleri Paz. İnş. San. Ve Tic. A.Ş vekili, davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı... Ürünleri Paz. İnş. San. Ve Tic. A.Ş hakkındaki davanın borçludan araç satın almadığı gerekçesiyle dahili davalı ... hakkındaki davanın da satışta bedel farkı bulunmadığı ve Kamuran’ın borçluyu tanımadığı ve satışta muvazaa olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.