Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6346 K.2009/5307

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ... Petrol Nak. Cam San. Tic. Ltd. şti’nin maliki olduğu araç ile diğer davalı sürücünün tek taraflı olarak yaptığı kaza nedeni ile davacının, araçta yolcu olan ölenin mirasçılarına aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini açıklayıp, ödediği 12.062 YTL yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesiyle, kazanın oluşumu ile istiap haddinin aşılması arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın münhasıran istiab haddinin aşılması nedeni ile meydana geldiğinin ispatlanamaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kaza ile istiap haddinin aşılması arasında uygun illiyet bağı bulunmadığına ilişkin görüşün hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün