Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6466 K.2009/9065

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç seyir halinde iken, yol üzerinde bulunan ve davalı tarafından açılan çukura düşmesi sonucu hasara uğradığını, açtığı çukuru asfalt ile kapatmayan ve gerekli uyarıcı levhaları koymayan davalının olayda kusurlu olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 1.435.00 YTL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, yargı yolu ve husumet itirazında bulunup, kusura itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalının faaliyetlerini özel hukuk kuralları altında yapması itibariyle TTK. anlamında tacir sayılacağı ve kusurundan kaynaklanan davaların Adli Yargının görev alanına girdiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, 1.435.00 YTL’nın 22.02.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur