Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6596 K.2010/696

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...,... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu ... 'nun boşanma davası sonucu hükmedilen nafaka alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla ... , 3 parselde kayıtlı taşınmaz hissesini 31.3.2005 tarihinde kardeşi davalı ...'e onunda 28.4.2005 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek satış işlemlerinin Borçlar Kanunun 18. maddesi gereğince iptali ile tapu kaydının borçlu Ümit adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde tasarrufların İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptaline bu talebinde kabul edilmemesi halinde İİK.nun 283/2 maddesi gereğince takip konusu asıl alacakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den nakden tazminine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar Ümit ve Nazif vekili dava konusu taşınmazın nafaka borcunun ödenmesi amacıyla satıldığını davalı ...'in iyiniyetli dördüncü kişi olduğunu taşınmazla ilgili olarak dava dışı hissedar tarafından açılan şuf'a davasının kabulle sonuçlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlunun dava konusu taşınmazı borcunu ödememek amacıyla diğer davalılara muvazaalı olarak devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne borçlu ... 'na ait dava konusu ... ve

30898 Ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın devrine ilişkin tasarrufların iptaline ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ve ... İcra Müdürlüğünün 2004/17024 sayılı takip dosyalarındaki alacağın tahsili için davacıya alacak ve fer'ileri ile sınırlı olarak bu taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ...,... vekili tarafından temyiz edilmiştir.