Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6629 K.2009/5599

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar (üçüncü kişi), Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2422 Esas sayılı dosyasında haczedilen 8.700,00.-YTL değerindeki zirai aracın davacı ... ’e ait olduğunu,borçlu ile davacı ...’nin aynı avluda ayrı evlerde oturduklarını, davacının 300 dönüm arazisi olan bir çiftçi olduğunu ve borçla ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı (alacaklı), adres araştırması sonucu belirlenen yerde haczin yapıldığını,davacı ...’nin 1938 doğumlu olup fiilen çiftçilik yapmasının imkansız olduğunu,takibin devamı kararının tebliğinden itibaren 7 gün içinde davanın açılmadığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve davaya cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “davacı ...’in çiftçilikle uğraştığı, mahcuzların adı geçen davacıya ait olduğunun kanıtlandığı” gerekçesi ile; davacı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davacı ... yönünden ise davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş;hüküm, davalı (alacaklı) tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.