KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/6828 E., 2009/8272 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Yalova 2. Asliye Hukuk ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, itirazın iptali istemiyle açılmış olup, son duruşma günü davacı vekili davanın alacak davası olarak ıslahını talep etmiştir.
Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıklarda HUMK 17. maddesi gereği Kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi de; istemin doğrudan kooperatif üyeliğinden kaynaklanmadığını belirterek, talebin para alacağına dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, çiçek üreticisi olan davacının, kooperatif üyesi olduğu sırada, üretmiş olduğu çiçeklerin Yalova’da davalı kooperatifin temin ettiği araçlara teslim edilip, kooperatifçe İstanbul’da satılması nedeniyle elde edilen bedelin, kooperatifçe eksik ödendiği iddiasıyla eksik ödenen bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.Dava tarihinde davacı davalı kooperatif üyeliğinden ayrılmış olsa da, dava konusu uyuşmazlık kooperatif ile davacının kooperatif üyeliği sırasındaki ihtilaftan kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın HUMK’nun 17. maddesi uyarınca İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/6828, K. 2009/8272, 11 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama