Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6848 K.2010/3587

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/5202 Esas sayılı dosyasında yapılan 5.5.2008 günlü hacze konu eşyalarla borçlunun ilgisinin bulunmadığını, borçludan 2002 yılında boşanan davacının oğlu ve kızı ile birlikte aynı evde yaşadığını, hanımlar için düzenlenen günde oğlunun işlettiği hamamda çalıştığını, mahcuzların eski tarihlerde alınmış davacının oğlu ve kızına ait eşyalar olduğunu, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili,davacı ve borçlunun anlaşmalı olarak boşandıklarını,haczin yapıldığı yerde birlikte yaşadıklarını,istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu) ,kendisine ait tüm eşyaların başka dosyadan 2003 yılında haczedildiğini, üçüncü kişi konumundaki eşi ile 2002 yılında boşandıklarını, mahcuzların da O’na ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “takip borçlusu ile üçüncü kişinin boşandıkları halde haczin yapıldığı yerde aynı adreste yaşamaya devam ettikleri, sulan fatura ve belgelerin de istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli bulunmadığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.