Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6926 K.2009/5995

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile dahili davalı Garanti Sigorta Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın kaza anında tescil maliki olmasada kazadan hemen sonra kati satışla satın alan müvekkilinin maliki olduğu araca tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, 2.205.57 YTL hasar, 1000.YTL değer kaybı, 630.YTL araç kirası ve 30.YTL fotoğraf çekme ücreti olmak üzere toplam 3.835.57.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tAhsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini, davacı aracının malikinin Basri Bingöl olduğunu bu nedenle davacının dava ehliyeti bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş'nin iflas etmesi nedeniyle Türkiye Sigorta ve ... Şirketleri Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.605.YTL araç hasarı ve 500.YTL değer kaybının davalılardan (..., ... ve Türkiye Sigorta ve ... Şirketleri Birliğinden) olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ile dahili davalı Garanti Sigortası Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki 2 nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hükme esas alınan 17.5.2007 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda davacı aracında meydana gelen toplam hasar miktarının 1.640.TL değer kaybının 500.TL olduğu belirtilerek davacının toplam zararı 2.140.TL olarak tesbit edilmiştir. Mahkemece davalının kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu benimsendiğine göre, davalının toplam zarar miktarı olan 2.140.TL'nin %75'i olan 1.605.TL'den sorumlu tutulması gerekirken bu miktara tekrar 500.TL değer kaybı eklenmek suretiyle fazla miktardan sorumlu tutulacak şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.

3-Davalı ... Karayolu Garanti Sigortası Hesabı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davalı ... Sigorta AŞ'nin yargılama sırasında iflas etmesi nedeniyle davalı sigortanın hak ve yükümlülüklerinin ... Karayolu Garanti Sigortası Hesabı'na devredildiği gerekçesiyle, TSRSBK Garanti Sigortası Hesabı davaya dahil edilerek hüküm kurulmuş ise de, müflis şirkete ait tüm hak ve borçların iflas masasına geçtiği ve iflas ilemlerinin Kadıköy 3.İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2004/16 esas sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır. İflas eden ... Sigorta AŞ'nin, Garanti Sigortası Hesabı'na devri söz konusu olmadığından Garanti Sigortası Hesabı'nın kanuni halefi sayılamaz.

Dava dilekçesi ile davalı olarak gösterilmeyen taraf hakkında hüküm kurulamayacağı gibi dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya da dahil edilemez. Keza, "mecburi dava arkadaşlığı" dışında ıslah yoluyla dahi taraf değiştirilemez.

Mahkemece, bu hususlar gözetilmeden hakkında dava açılmayan Türkiye Sigorta ve ... Şirketleri Birliği Karayolu Garanti Sigortası Hesabı hakrkında hüküm kurulması doğru değildir.