Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7960 K.2010/1866

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait olan ve müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın alkollü sürücü idaresinde iken karıştığı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan şahsın vefat ettiğini, müvekkilince kazada ölenin mirasçılarına tazminat ödendiğini ve davalıya rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek, 60.000,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmemiş olması nedeniyle, davacının rücu hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.