Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7968 K.2010/892

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar Tuncay ve Ümit vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın neden olduğu trafik kazası sonucu pert total olduğunu, olayda davalı sürücünün 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek, 14.000.00 TL zarar miktarından, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 10.000.00 TL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Tuncay ve Ümit vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde, dava konusu kaza tarihini kapsayan geçerli bir poliçenin olmadığını, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ettiklerini, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 10.000.00 TL’nın, 30.05.2008 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar Tuncay ve Ümit vekilince temyiz edilmiştir.