Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8209 K.2010/2202

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu ... Gıda Ltd.Şti'nin tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu şirket hakkında Bolu 1.İcra Müdürlüğünün 2008/7068 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, 26.12.2008 tarihinde yapılan haciz sırasında, dava dışı 3.kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, mahcuzların borçlu şirkete ait olduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddi ile % 40 tazminat talep etmiştir.

Davalı borçlu vekili, davanın istihkak iddiasında bulunan 3.kişiye karşı açılması gerektiğini belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur.

İstihkak iddiasında bulunan 3.kişi ... davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiş, davalı 3.kişi davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haciz yapılan işyerinin borçlu tarafından 3.kişiye devredildiği, ticari işletme devrenin İİK.nun 44. ve BK.nun 178. maddelerine uygun yapıldığını davalılar tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Bolu 1.İcra Müdürlüğünün 2008/7068 sayılı takip dosyasında 26.12.2008 tarihinde haczedilen malların davalı borçlu ... Gıda Ltd.Şti'nin mülkiyetinde olduğunun kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.