Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8210 K.2010/2474

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan alacağı nedeniyle borçlu hakkında başlatılan Polatlı 2.İcra Müdürlüğünün 2007/2276 Esas sayılı takip dosyasında 26.3.2009 tarihinde yapılan hacizde, davalı 3.kişinin mahcuzları kiraladığını belirterek istihkak iddiasında bulunduğunu, mülkiyetin dava dışı borçluya ait olduğunu, kiralama nedeniyle istihkak iddiasında bulunulamayacağını ileri sürerek, 3.kişinin mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının reddini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, mahcuzların dava dışı borçlu ... AŞ'den kiralandığını, bu mallar üzerinde başka haciz ve ipoteğin bulunduğunu, mahcuzların taşınmaz rehni ipotek akit kayıt tablosunda kayıtlı eklentilerden olması nedeniyle haczinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 3.kişinin istihkak iddasının, mülkiyet veya rehin hakkına dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Polatlı 2.İcra Müdürlüğünün 2007/2276 Esas sayılı takip dosyasında 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş;hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.