Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8445 K.2010/2108

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın çalındığını, davalının ihtara rağmen ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin 12.1.2009 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili kasko sigortalı aracın davacıya ait fırının içindeki tezgah üzerinde bırakılan anahtarının kullanılarak çalındığını bu halin taraflar arasında düzenlenen poliçe hükümlerine göre teminat kapsamında olmadığını, biran için hırsızlığın teminat kapsamında olduğu kabul edilse bile araç anahtarının hiçbir koruma önlemi almaksızın herkesin ulaşabileceği yerde bulunduran davacının TTK.nun 1292/son maddesine göre kusur durumunu göre sorumlu olacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece riziko teminat dışı olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm