Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8453 K.2010/1942

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı araçla tek taraflı kaza yapan davacıların desteği olan Bekir Seçer’in öldüğünü açıklayarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, davacı ... için 4.000,00 TL, ... için 500,00 TL, ... ve ... için 750,00’şer TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle de, maddi tazminat talebini davacı ... için 36.000,00 TL, ... için 3.500,00 TL, ... için 4.250,00 TL ve ... için de 7.750,00 TL arttırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, kusurun tamamının davacıların desteği olan sürücüde olduğunu, bu sebeple talep edilen tazminatın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere, tüm dosya kapsamına ve Yargıtay bozma ilamına göre, davacıların murisinin tam kusurlu olarak tek taraflı trafik kazasında ölümü sebebiyle davacıların talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatından işletenin, dolayısıyla onun sorumluluğunu üstlenmiş bulunan zorunlu mali mesuliyet sigortacısının sorumlu tutulmasının olanaklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.