Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8627 K.2010/3464

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2006/9136 Esas sayılı dosyasından haczedilen ... plakalı aracı 06.11.2006 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşma sırasında dava konusu aracı davacıya sattığını beyan etmiştir.

Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 02.12.2008 tarih,2008/8952 Esas ve 2008/18821 karar sayılı ilamı ile, davacının kötü niyetli olduğuna ilişkin somut bulgular bulunmadığından davanın kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.