Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8706 K.2010/2817

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 12.815.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan aracın, daha önceden dava dışı ... ’a haricen satılarak teslim edildiğini bildirerek, davanın bu şahsa ihbarını ve reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve 5.000.00 TL ZMSS, 10.000.00 TL İMSS poliçe limitleriyle sorumlu olduklarını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı ...’ın olay tarihi itibariyle, kazaya karışan arıcın malik/işleteni olduğu ve zarardan sorumlu bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, 11.000.00 TL’nın, davalı ... yönünden 30.12.2005 ödeme tarihinden, davalı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.