Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9230 K.2010/824

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait araç ile Sakarya İli istikametinden gelip TEM otoyolunu takiben Bolu ili istikametine doğru gitmekle iken Kaynaşlı yoluna girdiği sırada arkasından gelen davalı aracın hız nedeniyle müvekkilinin aracına çaptığını, kaza nedeniyle meydana gelen 25.479.48.TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek reesknot faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğundan davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...vekili, müvekkili şrketin işleten sıfatı olmaması nedeniyle açılan davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının kaza tesbit tutanağına göre tamamen kusurlu olduğu davalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu belirtildiğinden tüm dosya münderacatı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.