Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9408 K.2010/4022

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (alacaklı) banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2008/1091 Esas sayılı dosyasından, borçlu ...'in borcundan dolayı müvekkiline ait ... plakalı araç üzerine haciz şerhi konulduğunu, oysa; söz konusu aracın noter satış sözleşmesi ile borçlu ...'dan müvekkilince satın alınmış olduğunu belirterek, istihkak iddiasında bulunmuş ve araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, noter satışından haberlerinin olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı 3.kişinin davaya konu aracı 2918 Sayılı Kanunun 20/d maddesi uyarınca, noter satış sözleşmesi ile borçlu ...'den satın aldığı, trafik tescil işleminin yapılmamasının satışı geçersiz kılmadığı ve satışın danışıklı olduğu iddiasıyla açılmış bir iptal davasının da olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... plakalı araç üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.