Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/941 K.2009/3262

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan, müvekkilinin maliki olduğu aracın 15.1.2008 tarihinde geçirdiği kaza nedeni ile hasarlandığını, hasar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, 5.256.-YTL tazminatın, 26.1.2008 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazadan bir gün sonra görgü ve tespit tutanağı düzenlendiğini, alkol tespit tutanağının düzenlenmediğini, bu nedenle hasar bedelinin ödenmediğini, kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmesi durumunda hasarın teminat dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, hasarın teminat dışı kaldığının davalı ... tarafından ispatlanması gerektiği ve davalının bu hususu ispat edemediği, hasarın teminat içinde olduğu benimsenerek davanın kabulü ile 5.256.-YTL tazminatın, 26.1.2008 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 283.82.-TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.