Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9501 K.2010/4618

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) temsilcisi, Nevşehir 1.İcra Müdürlüğünün 2004/930 Esas sayılı dosyasından, borçlu ...'in borcundan dolayı yapılan takipte, Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2005/2086 Tal.sayılı dosyası üzerinden yapılan haciz işleminde, kendilerine ait işyerinde haczedilen mahcuzların ve işyerinin borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, mahcuzların kendilerine ait olduğunu belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre; haciz yapılan adreste davalı borçluya ait birden çok belgenin ele geçirildiği, yasal karinenin alacaklı lehine olduğu, aksinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

2009/9501

2010/4618