Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9504 K.2010/2011

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçesiyle, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araçta yolcu olan davacıların murisinin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş ... için 75.305,78 TL, çocuk ... için 16.774,80 TL den toplam 92.080,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21.1.2009 olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 75.305,78 TL, ... için 16.774,80 TL den toplam 92.080,58 TL nin 22.1.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekilinin toplam talebi 92.080,58 TL olup mahkemece müddeabihin tamamının kabulüne hükmedilmiş olunmasına rağmen, avans yerine yasal faize karar verilmesi kısmi kabul olarak değerlendirilerek davalı lehine 575 TL vekalet ücreti takdir edilmesi ve hesaplama hatası yapılarak 1.674,30 TL yerine 530 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilme-

si yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.