Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9848 K.2010/5239

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’e ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, dava dışı ehliyetnamesiz sürücü tarafından kullanımı sırasında karıştığı kaza sonucu, zarar gören karşı araç malik/sürücüsü ...’a poliçe kapsamında 5.750.00 TL tazminat ödendiğini, davalılar arasındaki yazılı anlaşmada, sigorta şirketlerinin hasar bedellerini rücu etmesi halinde şahısların taleplerinden vazgeçeceklerinin hükme bağlandığını belirterek, ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalılar arasındaki sözleşmenin tarafı olmayan davacının, davalı ... aleyhindeki davasının pasif husumet yokluğundan reddine; davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile, 5.750.00 TL’nın, 23.08.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmiştir.